מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק ת"פ 8269-08 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הכרעת דין בתיק ת"פ 8269-08

תאריך פרסום : 20/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8269-08
24/11/2011
בפני השופט:
יורם צלקובניק

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ש. רוטשילד
הנתבע:
נאיף אבולקיעאן
עו"ד ד. נאשף
הכרעת דין

כתב האישום

1. לנאשם מיוחסות עבירות של סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 (סיפא) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977, ו סחיטה בכוח, לפי סעיף 427(א) (סיפא), לחוק העונשין, תשל"ז- 1977.

הנאשם, שימש כקבלן משנה באתר בניה בישוב להבים, בפרוייקט בניה של חברה יזמית, כפי שיפורט בהמשך הדברים. על פי כתב האישום, בתקופת החודשים ספטמבר - אוקטובר 2008, סחט הנאשם, בעלי תפקיד שונים באתר הבניה, ובאופן זה הניאם מלהמשיך בעבודתם באתר, ואף קיבל לרשותו כספים שונים, מסמנכ"ל החברה היזמית, מר יקי שחר. (פרק העובדות, ס' 27).

על פי הנטען בכתב האישום (ס' 4-1), שילמה החברה היזמית סך של 110,000 ש"ח לידי הנאשם, בעקבות לחץ רצוף של הנאשם, שפנה לשחר ואיים עליו כי "יביא את כל השבט שלו ויסגור את האתר", וכי איש מלבדו לא יעבוד באתר, וזאת בדרישה כי החברה תשלם לו הסכום הנדרש, ותקצה לו מגרשים נוספים לבניה. וכך, נטען בסעיף 4 לעובדות (וכן בסעיף 27), כי בשל "האימה שהטיל עליו הנאשם, וחששו כי הנאשם יגרום בהבאת בני שבטו, להשבתת כל העבודות בשטח הפרוייקט ולנזקים לעבודות שכבר נעשו, שילם שחר למתלונן ביום 20.9.2008, סך של 110,000 ש"ח." (להלן יכונה: "התשלום הראשון").

בנוסף נטען, כי הנאשם פנה לשחר ביום 22.10.2008, ודרש ממנו סכומי כסף נוספים, ואף אמר לו כי אם "ייתן לו מיליון ש"ח, לא יראה אותו עוד בלהבים". כתגובה לכך ששחר הודיע לו, כי הוא מפסיק עבודתו, התעלם מכך הנאשם, ואף אמר לו כי יפתח לו עוד בתים ויביא כסף שהוא חייב לו, וכי ימשיך לבנות במקום. בפגישה בנס ציונה, אמר הנאשם לשחר, כי אם לא ישולם לו הכסף "יהיה בלגן בשטח". מפאת האימה שהטיל עליו הנאשם, מסר שחר לידי הנאשם המחאה בסך של 23,560 ש"ח. (להלן יכונה: "התשלום השני"). עוד צויין בכתב האישום, כי עקב מעשי הנאשם הושבתה פעילות הבניה למשך חודש שלם, תוך שהחברה היזמית "סופגת את עלותם של ימי העבודה הנ"ל". (ס'  9-16).

בתגובה למסירת עבודות באתר, על ידי החברה היזמית לידי קבלן משנה נוסף, מר יובל אדרי, פנה הנאשם ליובל בתחילת חודש אוקטובר 2008, ואמר לו, על פי הנטען, שיהיה לו "ברור כי אם אני לא עובד פה, אז גם אתה לא תעבוד פה, וגם אף אחד לא יעבוד פה", ודרש ממנו פעמים רבות להפסיק עבודתו באתר, באמרו, כי הפסקת עבודתו תניע את החברה, לסגור איתו חוב כספי של חברת ונוסול; נוכח האמור, ו"בשל האימה שהטיל" הנאשם על יובל, נמנע יובל מבניית בתים במגרשים שהוקצו לו, ונגרם לו הפסד כספי של 70,000 ש"ח בשל המשכורות ששילם לעובדיו. (סעיפים 8-6 לעובדות).

בנוסף נטען, כי הנאשם פעל לגירוש פועלים של מר אמירל ריפעאת, קבלן משנה שהועסק על ידי יובל, מהמגרשים שהוקצו ליובל, ופנה אל אמירל מספר פעמים במהלך החודשים ספטמבר - אוקטובר, בדרישה שלא יביא את פועליו לעבודה, וכי אם לא יצא מהאתר "יהיה בלגן גדול". הנאשם אף שאל את אמירל אם הוא מעוניין כי יביא חומר נפץ, ומישהו ייהרג באתר.

באותה עת גרם הנאשם להפסקת פעילותו של קודח, שהובא על ידי אמירל לעבודה במגרש, לאחר שהתקשר למעסיקו של הקודח, ובאמצעותו הורה לקודח לעזוב את המקום; עוד הורה לחשמלאי שהובא על ידי אמירל, לצורך ביצוע עבודת תיקון ב'דירה לדוגמא', "לעוף מהשטח", ומפאת האימה שהטיל עליו, עזב החשמלאי את המקום.

בכתב האישום נטען, כי בשל האמור, נאלצו אמירל ופועליו להפסיק עבודתם מספר פעמים, ונגרמו לאמירל הפסדים בסך של כ- 20,000 ש"ח. (ס' 21-17 לעובדות).

עוד צויין בכתב האישום, כי הנאשם פנה ביום 2.11.2008, לאמירל, במגרש בו עבד אמירל, בנוכחות מר מיכאל גוטמן, ששימש כמהנדס בניין שפיקח על העבודות בפרוייקט מטעם החברה, "הדפו בחוזקה", והשמיע איומים חריפים, ביניהם כי אם לא יעזוב את העבודה, הוא "יזיין את אשתו ובתו", כי יהרגו, וכי הוא יודע היכן הוא מתגורר. (ס' 22).

עוד פנה הנאשם במספר הזדמנויות למיכאל, ואמר לו שבכוונתו לגרום ליובל לעזוב את המקום, ואז "יתפוס את היזם בביצים", ויקבל את העבודה בכל המגרשים, וכי "אחרי שיטפל ביובל, יטפל גם במהנדס, כדי שייעלם מהשטח" (ס' 23 לעובדות).

בסוף ספטמבר פנה הנאשם לאיש הקידוח, בועז דוד, שהגיע לביצוע עבודות במגרש שהוקצה ליובל, והורה לו לעזוב את המקום לאחר שהכה את בועז ויידה בו אבנים. עקב כך עזב בועז את המקום, בלא שביצע עבודתו. (ס' 26-23).

2. במענה לכתב האישום, הכחיש הנאשם כי סחט את העובדים בדרך כלשהיא. הנאשם אינו מכחיש כי קיבל לרשותו סכומי כסף שונים שהגיעו לו, לטענתו, על פי הסכם העבודה בינו לבין החברה היזמית.

רקע - כללי

3. החברה היזמית 'קרן פז' מקבוצת 'חנן מור' (להלן: "החברה"), בבעלות מר חנן מור, החלה בחודש מרס 2008, בפרויקט הקמה של 70 בתים צמודי קרקע, בישוב להבים; יקי שחר שימש כסמנכ"ל הנדסה בחברה, וממונה על פרוייקט הבניה (להלן: "יקי" או "שחר"); כקבלן מבצע של העבודות שימשה חברת "ונוסול" (מכונה גם " ונוס", בפי העדים), בבעלות מר צורי ברדה (להלן: "צורי"). צורי היה מוכר לאנשי חנן מור, נוכח עבודות שביצע עבורם בעבר.

לצורך ביצוע העבודות התקשרה ונוסול עם קבלן משנה, מר יוסי שר (להלן: "שר"). שר פנה מטעמו לנאשם, שהיה בעליה של חברת נ.א טופ (להלן: "טופ"), לצורך ביצוע עבודות השלד בבתים. טופ החלה בעבודות שלד ב'דירה לדוגמא', וכן ביצעה לאחר מכן, עבודות שלד חלקיות, במספר בתים נוספים, שניתנו לגביהם אישורי בניה. שר עזב בינתיים את הפרוייקט, וטופ עברה לעבוד ישירות מול ונוסול, שהייתה אמורה לשלם שכרה של טופ.

4. במקביל לעבודות השלד, בוצעו  עבודות גמר (טיח, חשמל, ריצוף וכד') -  תחילה ב'דירה לדוגמא' - על ידי קבלן הגמר, יובל אדרי (להלן גם: " יובל"). יובל שימש תחילה, כקבלן משנה של ונוסול, אם כי עלה מהעדויות כי הובא לפרוייקט על ידי שחר, שהכירו זה מכבר, שביקש לזרז את ביצוע עבודות הגמר. מעדותו של יובל עלה, כי בינו לבין שחר קיימים, מזה שנים, קשרי עבודה משותפים ותקינים. יובל בנה אף בעבר, את משרדי החברה בנס ציונה. במשך הזמן, העביר שחר ליובל, בנוסף לעבודות הגמר, מגרשים נוספים לביצוע עבודות שלד, במקביל לעבודות השלד שבוצעו על ידי הנאשם, במגרשים אחרים באתר.

5. עבודתה של ונוסול הופסקה על ידי החברה בחודש אוגוסט 2008, בעקבות חילוקי דעות מקצועיים, השגות לגבי איכות הבניה ואי עמידה בלוח זמנים. בעקבות כך הופסקה העברת התשלומים מהחברה לונוסול (עדותו של שחר, ע' 121, 143, 153 לפ', ישיבה מיום 13.12.2009).

שחר מסר בעדותו כי לא היה מעוניין תחילה כי ונוסול תעזוב את הפרוייקט, בשל הקושי להיכנס לנעלי הקבלן המבצע. צורי ציין בעדותו כי נאלץ לעזוב את הפרוייקט אליו נכנס " לא במצב מזהיר ביותר...ואני חשבתי שהחברה תעזור יותר במימון השוטף", והוא נקלע לקשיים בתזרים המזומנים בשל אי פתיחת מגרשים לבניה בכמות מספקת באותו שלב, ואי קבלת אשראי מהחברה (עדות צורי, בדיון מיום 30.5.2011, ע' 359- 360). שחר העיד כי החברה לא נותרה חייבת כספים כלשהם לצורי (שחר,152). צורי טען בעדותו כי הגיעו לו כספים מהחברה, ואולם אין בדעתו לתבוע את החברה בגינם. (ע' 363, 365).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ